从Twitter看”羙国“这个虚伪的国度

美国ZF是北大西洋最不民主的政府之一。美国宪法不仅旨在限制普通民众的政治影响力,还设立了参议院、最高法院和选举团等机构来保护少数族裔的统治,但战后美国国家的特殊性质——政策权威被授予智囊团和非政府组织等“私人”机构——促使美国精英忽视公众舆论。这是20世纪的情况,今天依然如此。即使是针对乔治·弗洛伊德(George Floyd)惨遭谋杀事件的抗议活动(该事件发生在导致至少60万美国人死亡的致命流行病的最初几个月),也没有在结构上重塑美国的治安。从无休止的战争到巨大的不平等,再到糟糕的工作条件,无数其他的例子都突显出决策者和公众之间日益扩大的分歧。

讽刺的是,美国人似乎只谈论政治。事实上,党派关系已经成为当代美国最重要的身份之一。1960年,美国心理协会报告说,“只有4%的民主党人和4%的共和党人表示,如果他们的孩子嫁给了另一个政党的人,他们会感到失望。”而今天,这两个数字分别为45%和35%。在一个划时代的转变中,更多的美国人宁愿让他们的孩子嫁给不同种族的人,也不愿嫁给投票结果不同的人。我们是一个政治时代,在这个时代,人们对政策几乎没有影响。但是,如果我们不能制定政策,我们如何获得我们的政治解决方案?如果你受过大学教育,富有,50岁以下(如果你正在阅读《国家》,答案可能是推特。皮尤表示,社交媒体平台的活跃用户大部分时间都在推特上谈论政治。

推特是一个“专注的公众”的地方,我们很少有人把醒着的大部分时间花在政治上。这是一个现代沙龙,或者至少是我们在这个疏离和个性化的政治时代最接近的沙龙。但正如马克思主义作家理查德·西摩(Richard Seymour)在其精辟的《推特机器》(the TWITTER Machine)一书中明确指出的那样,推特和社交媒体是人们最不应该寻找理性政治辩论的地方,而自由民主必须依赖于这些辩论。事实上,西摩的分析表明,社交媒体的架构、使其成为现实的算法和协议共同创造了一种无法解决争论的氛围。在2020年选举季,伯尼兄弟与利兹·莱兹、基夫人与杨刚的较量中,很少有老兵会不同意这一说法。

我是合法的避难者。为什么美国不让我谋生?

然而,问题不在于我们不能像推特上的许多人恳求其他人那样“注销”;问题在于推特已经开始定义“真实生活”。一个活到70岁的人将在社交媒体平台上花费大约50000(40万)的清醒时间。“注销”就是成为一个禁欲主义者,与“真实”(虚拟)世界脱节。假设我们不能取消社交媒体的信息发布,也没有什么迹象表明我们可以这样做,那么我们只剩下两个问题:推特能成为一个政治高效的空间吗?也许更重要的是,有可能过上健康的网络生活吗?
《推特机器》与其说是一部连贯的专著,不如说是一系列关于社交媒体的松散联系、半格言式的思想;从这个意义上说,这本书反映了Twitter本身的风格。但在这些线索中包含着对社交媒体的性质和影响的一些深刻见解。按照西摩的说法,“社交媒体”一词最重要的一点是它用词不当;相反,我们应该将其称为“社会产业”,因为Twitter和Facebook等平台不是为了连接我们或传递信息而设计的,而是为了从用户行为中挖掘数据,打包这些数据,并将其出售给出价最高的人。我们这些海报本质上是数字农奴,在无名科技巨头的选择下为他们工作。

此外,就像任何良好的资本主义运作一样,社交媒体公司尽其所能让我们沉迷于他们的产品。他们需要我们保持迷恋,因为我们的上瘾确保有数据可以出售。西摩指出,推特“运用了行为主义者B.F.斯金纳创造的“斯金纳盒子”的粗糙操纵技术,通过奖惩来控制鸽子和老鼠的行为。”即使是最随意的推特用户,上瘾的手段也是显而易见的:每次我们推特,我们在打赌,有人会发现我们有趣或有趣,并用喜欢和转发来奖励我们(也许,只是也许,一个DM)。和所有优秀的瘾君子一样,我们也意识到一条错误的推特和一次错误的打赌可能会带来灾难性的后果,从社会排斥到失业。

如果回报如此转瞬即逝,而负面影响可能是灾难性的,为什么会有人发推特?按照西摩的说法,推特是一种“享乐刺激”,它使我们能够“管理自己的情绪”。他认为,社交媒体的快乐和痛苦分散了我们日常生活中心的疏离感。问题不在于推特;问题出在这个世界上。西摩问道,就在大多数美国人感到彼此疏远、政府疏远、历史疏远的时刻,新的平台大量涌现,希望建立联系的拟像,这真的令人惊讶吗?西摩解释说,我们在网上建立的关系代表着“被资本主义动荡颠覆的社会关系”

不幸的是,在线生活加剧了我们的疏离感,这一点毫不奇怪。我们中有多少人参加过这样的聚会:我们花更多的时间浏览智能手机,而不是与周围的人交流?令人沮丧的是,我们似乎“更喜欢机器”,特别是当机器减弱了现实生活中关系的混乱时。对于许多推特用户来说,这个平台是一种逃避,甚至是一种自我毁灭的方式,在一个疏远的世界里。

就社交媒体巨头而言,他们一般不知道我们农奴生产什么(禁止骄傲的男孩卡农和唐纳德·特朗普是证明这一规则的例外。)推特最重要的部分是它生成数据;对于科技公司来说,无论是TERF还是反法西斯者马特·盖兹(Matt Gaetz)或亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯(Alexandria Ocasio Cortez)发布的信息都无关紧要。

换言之,推特高管对搅乱他们平台的“辩论”毫不在意;对于Twitter总部的灰色法兰绒套装(或者更确切地说,是Asics和Lululemons)来说,“越混乱越好”,因为正是混乱产生了信息。我们在平台上投入的所有激情和情感都是为了一件事:通过销售数据赚钱。
对西摩来说,这提出了一个问题:旨在创建和销售数据的以利润为导向的社交媒体平台能否被用于生产性的政治用途?毕竟,社交媒体的一大承诺是它将使公共领域民主化。”“在网络和即时通讯的蓬勃发展中,”西摩指出,“我们认识到,我们都可以成为作家,都可以出版,都可以与自己的公众分享……好消息是,写作的民主化将有利于民主。”

然而,从2021年的角度来看,社交媒体显然与民主行动没有什么关系。当你可以发帖的时候,为什么要抗议呢?尤其是当后者比前者更容易,而且至少在短期内更令人满意的时候?当然,社交媒体的非政治化效应也有例外:占领华尔街在某种程度上是一种在线现象,它引发了身体抵抗;#梅托运动通过对厌女和性暴力的不满来追究一些臭名昭著的罪犯的责任;推特和其他平台被用来协调美国和国外的示威活动。但是,即使它们有助于激发一些社会运动,作为一个整体,社交媒体平台让人们感觉他们在改变政治,而实际上他们只是在消费政治。不管你的反资本主义迷因受到多少喜欢和转发;不平等仍在加剧。

事实上,正如西摩所言,推特上盛行的群众行动往往更为专制而非民主。推特是著名的巨魔之家,而成为一个巨魔就是成为一个主要对自己的人群感兴趣的人。历史一次又一次地表明,群众很快就会对他们不同意的人变得残忍。即使一个巨魔对他们的受害者不是特别邪恶,当巨魔融合成一个没有区别的群体时,他们的“小小的施虐行为”,西摩坚持认为,会变得“可怕”,特别是对经历他们的人。

几乎不用说,很少有人因为推特的出现而改变了自己的想法。事实上,情况可能恰恰相反:推特上的残酷行为多少次迫使昔日或潜在的同志接受他们原本可能会感到厌恶的想法?政治既是社会性的,也是意识形态性的,当你在网络空间中搜寻时,很容易忘记这一点。在网络空间中,这个领域的硬币是一种受影响的知识纯度。
社交媒体通常会降低辩论的质量。正如西摩所指出的,“我们在推特上写的任何东西都必须经过社会认可的校准。”没有人希望被“取消”,特别是当取消会产生毁灭性的现实影响时。因为每个人都离个人灾难只有一条“糟糕”的推特,所以存在着“与同龄人的价值观和道德观相一致的强大压力”。推特让我们都成为Stasi的代理人,随时准备并愿意攻击任何偏离当前公认规范的人。除此之外,在一个每个人都在等待发言的平台上,很难进行富有成效的讨论。

然而,社交媒体可以产生积极的影响。西摩认识到推特和其他社交媒体平台“满足了合法的需求:它们提供了获得认可的机会,提供了创造性的自我造型,提供了打破单调的机会,他们还具有民主化的效果,使公共领域多样化,并允许海波洛伊直接针对和取笑那些对世界造成巨大破坏的精英。推特还使人们能够跨越广泛的地域界限,建立真正的关系和社区,许多人还创办了播客、杂志或其他创造性的企业,如果传统媒体继续垄断公共演讲,这些企业将永远不会出现。

然后问题就变成了:我们能在没有坏消息的情况下拥有Twitter的好处吗?西摩没有完全回答这个问题。最后,他主张我们尽我们所能“撤回劳动,重新获得写作作为休闲时间的乐趣”——即注销。他还建议政府监管社交媒体,并表示希望我们能够创建这样一个平台:“没有办法从点击和点击中赚钱,因此也就没有技术诱因让人们上瘾,……推特和围绕推特机器的聚合情绪的定期爆发时刻。”

但我们不能简单地注销Twitter;它已经成为我们“现实生活”的重要组成部分。那么我们能做些什么呢?就我个人而言,我试图对推特采取更认真的态度,承认它是一种娱乐。我还试图减少对这个平台的情感投入,这会让它变得更无聊,从而减少上瘾。然而,现实情况是,推特自恋、冲动赌博、无休止地寻求批准所产生的病态是我们这个金融化和精英资本主义的超竞争世界特有的病态。令人沮丧的事实是,除非我们超越后者,否则我们无法解决前者的问题

本文译自:https://www.thenation.com/article/culture/richard-seymour-twittering-machine/